Об Архангельском можно было бы написать целую книгу, благо, в отличие от подавляющего большинства других селений, материалов более чем достаточно. Село имеет богатейшую историю. Пожалуй, сравниться с ним могут только та­кие левобережные сёла, как Головкино (Старомайнский район) и Никольское- на-Черемшане (Мелекесский район). У них очень много общего — возникли они примерно в начале XVIII в., принадлежали известным помещикам (и дворянским родам), имели красивейшие храмы и все были затоплены в 1956–1957 гг. Главная разница — Архангельское и Никольское-на-Черемшане сумели хотя бы частично сохранить свои культурное наследие, идентичность и целостность, чему в немалой степени способствовал факт их переселения на близлежащие места почти в том же составе, а также прочные и мощные исторические традиции. Тогда же появилось разделение на Архангельское Нижнее (старое) и Верхнее (новое). В данном слу­чае историкам проще находить коренных жителей села. А где искать старожилов, к примеру, соседней Ботьмы? Они разъехались в разные места. К тому же сейчас их осталось очень мало.

До нас дошло множество источников по истории села. Только одних фотогра­фий Архангельского до затопления сохранилось более 100! Для сравнения: о сосед­нем немаленьком селе Ботьме с большим трудом удалось обнаружить несколько изображений в проекте Никольского храма 1898 г. (Центральный государственный архив Самарской области).

Не припомню, какому ещё поволжскому селу посвящена целая кандидатская диссертация, пусть и филологическая — я имею в виду научную работу бывшего в 1946–1951 гг. директором Архангельской школы Д. И. Алексеева «Говор села Ар­хангельского Чердаклинского района Ульяновской области», которую он защитил в 1952 г. (хранится в библиотеке Поволжской социально-гуманитарной академии в Самаре). В ней будущий доктор филологических наук опирался на множество источников, в т. ч. на церковно-приходскую летопись* села (1867–1916 гг.), найти которую пока не удалось (177) (История почти детективная. Летом 1939 г. сотрудники Куйбышевского областного краевед­ческого музея в ходе экспедиции по затопляемым сёлам Старомайнского и Чердаклинского райо­нов нашли в с. Архангельское церковную летопись (перепечатка в газете «Ульяновская правда» от 23.07.1989 г.). В апреле 2014 г. во время командировки в Самару я обратился в архив краеведческого музея, но мне сообщили, что сей документ примерно в 1950‑е гг. был передан в Ульяновский крае­ведческий музей (запись в журнале без номера и даты передачи, нет даже акта). Сотрудники УКМ не помнят, чтобы в их фондах был такой ценный источник, поиски по журналам переданных му­зею документов и предметов также пока не принесли успеха. Нет её и в Самарском и Ульяновском государственных архивах. Остаётся надеяться, что летопись всё же рано или поздно будет найдена. К счастью, отрывки из документа сохранились в диссертации Д. И. Алексеева). Кроме того, в приложении содержится много записан­ных устных преданий местных жителей и 98 чёрно-белых фотографий старого села.

Множество источников по истории Архангельского собрали члены краевед­ческого клуба «Симбирские фотолетописцы» под руководством бывшего сотруд­ника ульяновской библиотеки № 25 (г. Ульяновск, ул. Ватутина, 26) Н. Н. Жига­риной. Клуб работал с 1996 до примерно 2002 г., некоторые его материалы до сих пор хранятся в библиотеке (178) (Жигарина Н. Н. Справка о работе краеведческого центра. 2 с. Жигарина Н. Н. писала: «Под Новый 2001 год он (клуб — Е.А. Б.) отпраздновал пятилетие со дня основания завершением своей большой работы по оформлению воспоминаний старожилов села Архангельское… Старожилы представили воспоминания — поэтически-легендарный образ се­ла — колыбели дворянской культуры, красивый природный и архитектурный уголок, безвозвратно утраченный — своеобразная «Архангельская Атлантида». Материал воспоминаний с фотографиями видов села до затопления предоставил старожил фотограф-любитель Сорокин Н. Ф.». С. 2).

Большую работу по сбору устных воспоминаний старожилов Архангельского провёл в 2002 г. ульяновский краевед А. В. Киселёв (материалы хранятся в музее средней школы села, объём составляет 104 страницы набранного на компьютере текста). Всего в 1940–2000‑е гг. было опрошено около 60 жителей, получена ценная информация о местном говоре, повседневной жизни и хозяйственных занятиях (в том числе о рыболовстве), истории селения, храма и т. д. Среди воспоминаний о наиболее ранних временах — сказка о Петре I и пре­дание об отмене крепостного права (диссертация Д. И. Алексеева).

Конечно, повезло Архангельскому и в смысле близости к городу — поэтому оно не умерло, как сотни и тысячи других селений. Помогло выжить и мощное куль­турное наследие. Но соседство города привело к тому, что на места домовладений вымирающих старожилов претендуют дачники и владельцы коттеджей — поэтому население здесь теперь в значительной степени пришлое, чужое.

Современное село Архангельское располагается на берегу Куйбышевского во­дохранилища, в 15 км к северо-западу от районного центра — рабочего посёлка Чердаклы, и в 7 км к северо-востоку от Заволжского района Ульяновска (до зато­пления — в 18 км от райцентра и 20 км от правобережной части города). На дан­ный момент входит в состав Мирновского сельского поселения. До 1780 г. село находилось в Казанской губернии, затем — в Симбирском наместничестве и губер­нии, а с 1850 по 1917 гг. — в Самарской губернии. К началу переселения в 1952 г. Архангельское относилось к Ульяновской области. До революции оно являлось центром волости, в которую входили сёла Ботьма, Сосновка, деревни Алексеевка, Ерзовка, Большое и Малое Пальцино, Петровка, Юрманка и Юрьевка (179) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 9). Основная масса документов по истории села отложилась в фондах Государственного архива Самарской области (в первую очередь к ним относятся 44 дела с клировыми ведо­мостями за 1848–1914 гг.), а также Государственного архива Ульяновской области (отрывочные сведения по советскому периоду; хранятся преимущественно в фонде Р‑2569 — несколько дел Архангельского сельсовета за 1936–1948 гг.).

Д.И. Алексеев первым высказал мнение о времени основания села на рубеже XVII–XVIII вв (180) (В то же время Г. И. Перетяткович, который использовал материалы переписи 1699 г., не упо­мянул об Архангельском и других близлежащих к нему селениях). Он допускал существование в это время небольшого хутора помещика Репьёва на месте будущего села, о чём свидетельствовали церковно-приходская летопись и другие документы (181) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 8). Достоверно известно, что в 1687 г. владельцем бывшей вотчины казанских князей Асановых стал Артамон Макси­мович Репьёв. Местные сельские предания и церковная летопись первым владель­цем села считают именно помещика Репьёва (182) (Там же. С. 18). Так, П. П. Телегин вспоминал: «… село пошло от нескольких беглых семей. Им приглянулись эти места: вода, леса не­проходимые. Но однажды проезжал мимо офицер. Его тоже привела в восторг бла­годатная земля. Решил он: «Будут эти крестьяне и земли моими!». И стало село дворянским поместьем. Называлось Репьёвкой…» (183) (В поисках архангельской Атлантиды (материал подготовила И. Филатова) // Мономах. 2001. № 2. С. 36).

Приведу авторитетное мнение составителя церковно-приходской летописи села (запись 1867 г.): «Об основании села предание говорит, что на занимаемом с. Архангельским месте первоначально был хутор владельцев-помещиков, к коему впоследствии населены крестьяне из разных мест правого берега Волги. Жители с. Архангельского (Репьевки) — переселенцы частью из Пензенской губ. и частью из других губерний; последние, т. е. с Репьевки, как крепостные помещиков, поселены здесь по воле владельцев…» (орфография выправлена — Е.А. Б.) (184) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 18).

Д.И. Алексеев, занимаясь говором жителей села, выяснил, что помимо Архан­гельского в Среднем Поволжье существуют ещё 8 сельских населённых пунктов, в которых также отмечена редкая фонетическая особенность: произношение И на месте Е под ударением перед мягкими согласными (Алекси́й, ди́ньги, гуси́й и т. д.) — по левому берегу Волги это Белый Яр (Ульяновская область), Хрящёвка, Гаркино, Обшаровка и Нижне-Оброчное (Куйбышевская, ныне Самарская об­ласть), а по правому берегу — Русская Бектяшка, Суровка и Головка (все — Улья­новская область) причём все они расположены южнее. Позднее аналогичные по­селения были зафиксированы вокруг Казани.

В результате историко-филологических исследований Д. И. Алексеев пришёл к следующим выводам: 1) жители с. Архангельского не являются постоянными местными жителями, так как вышеуказанная фонетическая особенность наблю­дается в некоторых северорусских говорах владимирско-поволжской группы; 2) говор села за свою историю подвергался известному воздействию со стороны литературного языка, особенно в послереволюционный период. Также филолог от­мечал, что «Архангельское окружено севернорусскими сёлами. Таковы: Сосновка, Ерзовка, Юрманки, Ивановка, Дмитре-Помряскино, Чердаклы (районный центр), Петровка. Юрьевка, Б. Пальцыно, М. Пальцыно, Чердаклинского района; Н. Ча­совня, Королевка, Ульяновского района; Головкино, Кременки, Ст. Урень, Старо-Майнского района» (185) (Там же. С. 15; Алексеев Д. И. Об одной фонетической особенности владимирско-поволжских говоров // Дмитрий Иванович Алексеев. Мемориальное издание. Самара, 2009. С. 65–66, 77–81).

В ходе работы по проекту «Культурное наследие зоны затопления Куйбышев­ской ГЭС на территории Ульяновской области» я три раза ездил в Архангельское — в январе, апреле и сентябре 2014 г. Немалую помощь в поиске исторических сведе­ний оказала краевед, учитель русского языка и литературы местной школы Татьяна Афанасьевна Михайлова (автор проектов «Поместье Дурасова» и «Сокровища Ар­хангельской Атлантиды»). Под её руководством с 2009 г. в школе действует кружок «Музейное дело», а в настоящее время созданы экспозиции музея истории села.

Самые ранние сведения о населении Архангельского относятся к 1848 г., ког­да в 188 дворах там проживало 1777 человек, включая дворян и их дворовых (186) (ЦГАСО. Ф. 32. Оп. 16. Д. 1. Л. 167 об.-168). В 1889 г. в селе было 396 дворов и 3370 жителей (также указывались церковь, зем­ская школа, поташный* и костеобжигательный заводы купца Литкенса, волостное правление, военно-конное училище, два имения: А. П. Наумова и М. Ю. Шишко­вой) (187) (Список населенных мест Самарской губернии по сведениям 1889 года. Самара, 1890. С. 33). В 1910 г. здесь в 440 дворах насчитывалось 2623 человека (188) (ЦГАСО. Ф. 32. Оп. 16. Д. 191. Л. 8). В конце 1940‑х гг., перед переселением, в селе было 1200 жителей (189) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 14). Любопытно, что в статисти­ческих сборниках XIX в. Архангельское указывалось при реке Ботьме или озере Берёзовом. На 1 января 2014 г. в селе было зарегистрировано 1338 человек, 459 до­мов, 109 квартир и 996 хозяйств (190) (Информация предоставлена администрацией с. Архангельского). И это не считая дачников. Коренных жителей остаётся мало, их место занимают владельцы коттеджей, благо город расположен совсем рядом.

В старом Архангельском вплоть до затопления сохранялись старинные назва­ния: одна часть именовалась Князевым концом (бывшее владение Хованских), а другая — Наумовским (владение Наумовых) (191) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 10). М. Г. Русачкова-Гурьянова вспо­минала: «В нашем селе было два конца: Князев и Наумов. Князев конец — там, где церковь, часовня, склеп и барский дом. Наумов конец ещё назывался Ершовка: там в озере ерши тогда хорошо ловились. Князев конец выходил на Волгу и тоже имел второе название — Кисловка: там дорога была разъезженная, грязь-кислятина, ногу поставишь, а вытащишь её обратно босую, лапоть там останется!» (192) (В поисках архангельской Атлантиды… С. 37).

А вот что рассказывал А. Горбунов: «Село Архангельское располагалось вдоль об­рывистого берега заливных лугов, а под обрывом, на всём протяжении села с запада на восток тянулась череда озёр: Ахтай — Кругленькое — Сокорница — Берёзовое. Параллельно им на расстоянии 500–700 метров располагалась другая группа озёр: Раковое — Чёрное — Лещёво — Ситово, за ними параллельно примерно на таком же расстоянии текла река Ботьма. За свою жизнь я проехал от Магнитогорска до Магдебурга с востока на запад и от Баку до Ленинграда с юга на север, но таких красот природы нигде не встречал» (193) (Горбунов А. Как всё начиналось… С. 14–15)

В настоящее время в селе есть улицы: Восточная, Волжская, Центральная, 50 лет Победы, Западная, Набережная, Лесная, Дачная, Школьная, Солнечная, Красноар­мейская, а также Молодёжный переулок (11 улиц и 1 переулок). Ближе к Волге к не­му примыкает садоводческое товарищество из 9 линий. Интересно, что названия улиц появились в конце 1990‑х гг., а до этого не было даже номеров домов. Плохо другое: ни одна из новых улиц не отражает богатую историю Архангельского.

Сейчас в селе работают: средняя школа, почта, детсад, медпункт, филиал сель­ской администрации (основная заседает в п. Мирном), около 10 магазинов, церковь в честь Рождества Пресвятой Богородицы. Кроме того, в окрестностях действуют несколько мебельных предприятий, а также спортивно-оздоровительный лагерь Ульяновского государственного педагогического университета (УлГПУ) «Юность» и другие базы отдыха.

В новом Архангельском существует всего лишь два объекта культурного насле­дия — памятник сельчанам, погибшим в Великой Отечественной войне, и местный символ советской идеологии — серп и молот из оцинковки примерно 3‑метровой высоты.

Предистория села

Разлившееся к 1958 г. Куйбышевское водохранилище похоронило почти все материальные свидетельства, которые могли бы пролить свет на древние времена в окрестностях Архангельского. В современном официальном списке памятников археологии Чердаклинского района находится 5 объектов в районе нового села: 1) поселение «Юрманка» (каменный и бронзовый века, домонгольское время); 2) селище «Архангельское‑3» (II тыс. до н. э.); 3) селище «Архангельское‑4» (3‑я чет­верть I тыс.); 4) селище «Архангельское‑5» (II тыс. до н. э.); 5) курган «Юрманки» (II тыс. до н. э.) (194) (Сводный список объектов культурного наследия Чердаклинского района Ульяновской об­ласти. URL: http://nasledie73.ulgov.ru/28/314.html (дата обращения: 23.09.2015)). Самое ближнее из них расположено в 2 км от Архангельского, самое дальнее — в 7 км (в основном к северо-востоку).

Уникальными являются сведения о средневековом артефакте, а именно о над­гробной плите около Михайло-Архангельской церкви. Первые из них относятся к 1871 г., причём они были предоставлены священником села Валентином Умовым, который сделал и первую копию надписи на тонкой прозрачной бумаге для из­вестного петербургского востоковеда академика В. В. Вельяминова (195) (Невоструев К.И. О городищах древнего Волжско-Болгарского и Казанского царств в нынеш­них губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской. М., 1871. С. 22). По мнению К. И. Невоструева, «…памятник показывает, что прежде здесь жили татары, как это видно, по словам священника, и из татарского названия речки Бикуль (в районе Архангельского в лугах с востока на запад к Волге текла Ботьма, а севернее, уже за лугами, Бикуль — Е.А. Б.), при коей стоит село. За тем тот же священник писал, что около села Репьёвки есть следы нескольких кладбищ с костями человечески­ми, думать надобно, татарских. Одно из них в версте от Репьёвки, другое в трёх верстах, третье верстах в семи, близ приходской деревни Ерзовки… Крестьяне не редко из земли выпахивают серебряные вещи, наприм. запястья и мелкие с татар­скою надписью серебряные деньги» (196) (Там же. И затем данные священника: «В приходской нашей деревне Юрманках (в 10 верстах на восток, см. её на карте городищ — К.И Невоструев), говорит он, тоже есть место с костями человеческими, а местонаселение самой деревни, по моему мнению, замечательно тем, что деревня эта стоит на мы­су, с двух сторон её топкие болота, по третью сторону река Урень, а с четвёртой, при въезде в дерев­ню — ров, который по отзывам стариков был весьма глубок, он был… наполнен водою и чрез него был мост. Ров этот ныне не так уже велик, но вал очень порядочный. Предполагают, что тут была крепостица во время населения этой местности неверными»).

Следующее упоминание о памятнике относится к 1911 г.: «В 25 верстах от города Симбирска, в селе Репьёвка, Ставропольского уезда, Самарской губ. на проезжей дороге близ церкви уцелела до сих пор намогильная каменная плита с арабскими буквами, относящаяся, по-видимому, ко времени болгарского царства. 22 апреля хранитель симбирского музея П. А. Александров ездил осматривать этот памятник старины, значительно уже попортившийся за отсутствием каких‑либо мер к его охране. В целях предупреждения окончательного разрушения намогильного камня предполагается перевести его в Симбирский музей» (197) (Археологическая хроника (за 1‑ю половину 1911 г.) // Известия Императорской археологи­ческой комиссии. Прибавление к выпуску 42. СПб., 1911. С. 127).

Ещё раньше была сделана попытка архивной комиссии приобрести камень для музея, но самарская администрация отказалась дать разрешение. Поэтому в 1915 г. для копирования надписи в командировку планировали послать храни­теля Симбирского музея П. А. Александрова, а член комиссии А. И. Романов по­желал отснять её фотоаппаратом. Мне неизвестно, чем закончились эти проекты. В результате долгих поисков выяснилось, что единственное сохранившееся изо­бражение этого уникального памятника есть в монографии Г. В. Юсупова (198) (Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.; Л., 1960. Приложение, табл. 13). Уда­лось обнаружить его точное описание: «…в ограде церкви, находилось надгробие XIV в (март-апрель 1316 г.) с куфической надписью на древнебулгарском языке. Представляет собой прямоугольную плиту с полукруглым верхом и вырезанной в верхней части килевидной аркой с плечиками. Тимпан украшен пальметкой. Над­пись переводится следующим образом: «Он живой, который не умирает, всё жи­вущее умрёт. Сына Мамата… девушки-наложницы… памятник. Да будет над ним милость бога милостью обширною. Дата смерти семьсот шестнадцатый год, ме­сяц мухаррам…» (199) (Научный архив УОКМ. НА № 815. Буров Г. М. Археологическая карта Ульяновской области. Машинопись. Симферополь, 1978. С. 315–316). Скорее всего, памятник так и не вывезли, и он был затоплен.

Кстати, всего в Ульяновской области по состоянию на середину 1950‑х гг. подоб­ные надгробия помимо Архангельского находились в сёлах Матвеевка и Татарский Калмаюр (200) (Юсупов Г. В. Указ. соч. С. 20–21) Любопытно, что орнамент в виде пальметки на рассмотренной выше плите имел аналоги в архитектурном украшении «Четырёхугольника» и Малого минарета в Болгаре (201) (Там же. С. 63) Руководитель Куйбышевской археологической экспедиции А. П. Смир­нов в 1948 г. опубликовал данные о найденном в поле на расстоянии 300 м от

Архангельского неукреплённом поселении площадью 1000 кв. м (1 га), усеянном черепками болгарской посуды (202) (Смирнов А.П., Тихомирова В. Н. Археологические памятники Левобережья Волги (Ульяновск-Майна) // Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 197).

Исследования последних десятилетий показали, что местность, прилегающая к современному Архангельскому, была заселена ещё в эпоху бронзы. Более того, на поселении этого времени в начале 2000‑х гг. Ю. А. Семыкин совершил уникальную находку — металлургический горн — явное доказательство существования в Сред­нем Поволжье собственного металлургического производства предположительно уже в конце бронзового — начале раннего железного веков (II–I тыс. до н. э.) (203) (Семыкин Ю.А., Вязов Л. А. О сырьевой базе чёрно-металлургического производства насе­ления Ульяновского Поволжья в раннем железном веке и средневековье // Экспериментальная археология. Взгляд в XXI век. Материалы международной полевой научной конференции «Экспе­риментальная археология. Взгляд в XXI век». Ульяновск, 2013. С. 203, 205). Кроме того, там же была найдена обогащённая сидеритовая* руда, которая в ле­вобережье встречается очень редко.

Развенчанные мифы

На фоне других заволжских сёл история Архангельского изучена хорошо, и всё‑таки при внимательном взгляде в ней обнаруживается немало ничем не под­тверждённых, ложных сведений, которые перекочёвывают из одной исторической публикации в другую. Настало время их опровергнуть.

Миф № 1. В середине XIX в. в селе бывал известный писатель, граф В. А. Сол­логуб, написавший очерк «Поездка в Архангельское».

О приезде графа в с. Архангельское (Репьёвка) есть упоминание только у крае­веда К. А. Селиванова (204) (Селиванов К. А. Замечательные места Ульяновской области. Ульяновск, 1946. С. 86)

Я внимательно проверил все произведения писателя, и ни в одном из них нет вышеуказанного очерка. Зато есть повесть «Тарантас» (1845), посвящённая путешествию из Москвы в Казань. В ней нет ни слова об Архангель­ском. Между тем известно, что В. А. Соллогуб в 1854–1882 гг. был единоличным владельцем села Никольского-на-Черемшане (далее — Никольское; имение в 1820 г. приобрела его мать) (205) (Семёнычев С. Б. Никольское-на-Черемшане: от основания до наших дней. Димитровград, 2017. С. 20). В советское время издавались «Воспоминания» писателя, в которых есть довольно‑таки подробные описания Никольского и близлежащего села Архангельского (Городищи), о которых я буду рассказывать в соответствую­щих статьях. Этот миф начал своё хождение с подачи К. А. Селиванова в 1946 г. и живёт до сих пор. На самом деле граф бывал только в с. Архангельское (Горо­дищи), которое в середине 1950‑х гг. попало в зону затопления Куйбышевской ГЭС и сейчас не существует. Это современный Мелекесский район Ульяновской области.

Миф № 2. В конце XVIII — начале XIX вв. владельцем села был Н. А. Дурасов (1760–1818), имевший здесь роскошный дворец и крепостной театр.

Впервые об этом заявил тот же К. А. Селиванов в 1946 г. Источников, подтверж­дающих мнение краеведа, пока не обнаружено. Между тем многие источники гово­рят о том, что Н. А. Дурасов содержал крепостные театры в Симбирске, с. Николь­ском и с. Люблино в Подмосковье (ныне в Москве, музей-усадьба Н. А. Дурасова). Последнее ничем не уступало знаменитому Кускову графов Шереметьевых. На территории современной Ульяновской области Дурасову помимо Никольского принадлежали селения Архангельское (Городищи) (с 1786 г.), Бирючёвка, Кротов­ка, Скугареевка, Студёный Ключ, земельные угодья возле сёл Рязаново, Красный Яр, Прудищи, Плегавка, Русский Калмаюр и Сосновка (206) (Мартынов П. Л. Селения Симбирского уезда. Симбирск, 1903. С. 21, 213, 256, 326; Семёны­чев С. Б. Указ. соч. С. 17). Первый театр был основан Н. А. Дурасовым примерно в 1780 г. в Симбирске, а в 1785 г. переведён в Никольскую усадьбу (после продажи Дурасовым городско­го дома); труппой руководил известный актёр П. А. Плавильщиков, причём этот театр считается первым крепостным театром Поволжья (207) (Державин Н.И. «Огни Ульяновской рампы» 1780–1926 г. Очерки из истории Ульяновского театра // Краеведческий сборник. Вып. III. Ульяновск, 1928. С. 5–7; Семенычев С. Б. Указ. соч. С. 17; Соллогуб В. А. Повести. Воспоминания. Ленинград, 1988. С. 402)

Возможно, иногда по­мещик жил в находящемся рядом селе Архангельском (Городищи), поэтому театр переезжал вместе с ним — отсюда могла возникнуть путаница, итогом которой стало утверждение о том, что Дурасов являлся владельцем другого Архангельского (Репьёвки, Ботьмы), находившегося на территории Чердаклинского района. Также замечу, что исследователь истории ульяновского театра Н. И. Державин писал об отъезде театральной труппы в какое‑то Архангельское (в какое из двух конкретно, он не знал) лишь предположительно, к тому же он не являлся профессиональным историком.

Общеизвестны и отражены в источниках факты, согласно которым в конце XVIII в. Н. А. Дурасов привёл в идеальное состояние полученную в наследство усадьбу, выстроил огромный роскошный дворец и рядом с ним красавицу-церковь (1794). Об этом писали С. Т. Аксаков и В. А. Соллогуб (208) (Аксаков С. Т. Избранные сочинения. М., 1982. С. 453–454; Соллогуб В. А. Указ. соч. С. 401–402).

Дурасов при имении со­держал пансион для дворянских детей (209) (Семенычев С. Б. Указ. соч. С. 17) Все приведённые сведения сильно на­поминают более поздние данные К. А. Селиванова о том, что в чердаклинском Архангельском в роскошном дворце выступала крепостная труппа (судя по не­давно увиденной фотографии усадьбы в этом селе, она явно не была дворцом). Думаю, что ошибке способствовало и наличие в сёлах Никольском и Архангель­ском (Репьёвка) дворянских пансионов (правда, в разное время, в первом раньше, во втором позже). Налицо путаница даже не двух, а трёх сёл. Лично мне трудно представить, для чего на сравнительно небольшой территории надо было содер­жать два театра (или один должен был постоянно переезжать, а ведь это около 100 актёров), причём одному, пусть даже фантастически богатому человеку.

В некоторых краеведческих работах приводятся воспоминания состоятель­ной ирландки К. Вильмот о роскошном празднике с театральным представлени­ем, устроенном Н. А. Дурасовым якобы в Архангельском (Репьёвке), изложенные в письме к сестре от 21 октября 1806 г. (210) (Дашкова Е. Р. Записки. Письма сестёр М. и К. Вильмот из России. М., 1987. С. 317–318) Но при внимательном прочтении источ­ника выяснилось, что праздник состоялся в его поместье Люблино в 17 верстах от Москвы.

И последний весомый аргумент. В Государственном архиве Ульяновской обла­сти хранится документ 1836 г., в котором гвардии прапорщик Михаил Михайлович Наумов просил Симбирскую консисторию предоставить ему копию записей о его рождении и крещении в Архангельском (Ботьме) в 1767 г. (211) (ГАУО. Ф. 134. Оп. 12. Д. 143. Л. 30–30 об.)

Причём М. М. Нау­мов сообщал, что в это время в имении проживал его отец, надворный советник Михаил Иванович Наумов. Правда, ему отказали, так как искомых документов в архиве не оказалось. А вообще метрические книги* повсеместно были введены только с 1780 г.

Детальный анализ всех имеющихся сведений по первому и второму мифам по­казал, что их краеугольным камнем является путаница с названиями двух сёл — Архангельское (Репьёвка, Ботьма тож) и Архангельское (Городищи) (на карте 1940‑х гг. оно именуется «Коротково Городище»). Оба до затопления в 1955–1957 гг. располагались примерно в 90 км друг от друга, первое — в Чердаклинском районе, второе — в Николо-Черемшанском (современный Мелекесский район, в 2 км от ныне затопленного с. Никольского, перенесённого на новое высокое место).

Думаю, что будущие историки на основании новых источников подтвердят приведённые выше выводы. Косвенно подтверждает мои мысли «Церковно-приходская летопись» Архангельского, в которой нет ни слова об А. Н. Дурасове, В. А. Соллогубе и театре, иначе Д. И. Алексеев в своей диссертации ссылался бы на неё, а не на К. А. Селиванова.

Миф № 3. В эпоху освобождения крестьян собственниками Архангельского (Репьёвки) были дворяне Кротковы.

Впервые он появился в Полном географическом описании России 1901 г.: «Нако­нец в 15 вер. к с.-в. от исходного пункта Мелекесской жел. дороги (Нижняя Часов­ня, современный микрорайон Ульяновска «Нижняя Терраса» — Е.А. Б.) расположено село Архангельское (Репьёвка), имеющее 2.800 жит.[елей], вол.[остное] пр.[авле­ние], лавки, паровую, водяную и ветр.[яную] мельницу. В эпоху освобождения крестьян оно принадлежало Кротковым, владевшим здесь почти 15 тыс. дес.[ятин] земли (16,4 тыс. га — Е.А. Б.). Старый дворянский род Кротковых владел в то вре­мя в Симбирском уезде 11.000 дес.[ятин] земли (12 тыс. га — Е.А. Б.). Симбирские

вотчины принадлежали Кротковым с XVII в. В 1769 г. крестьяне с. Ишеевки были строго наказаны за бунт против помещицы Кротковой. К с.-в. от Архангельского находится с. Головкино на р. Урени, имеющее 1.600 ж.[ителей], школу и лавки» (212) (Полное географическое описание России… С. 403). Все географические привязки здесь правильные, но из всех доступных источников следует, что Кротковы никогда не владели Архангельским. Им принадлежали по­селения Арское, Бирючевка, Ишеевка, Кезьмино, Кротовка, Полдамасово, Полив­ная, и самое главное для меня — село Архангельское (Городищи), приобретённое Д. С. Кротковым у семьи Дурасова, видимо, после его смерти в 1818 г. (213) (Жизнь и приключения дворян Кротковых. URL: http://ulpressa.ru/2014/01/15/zhizn-i-priklyucheniya-dvoryan-krotkovyih/ (дата обращения: 05.10.2015); Семёнычев С.Б, Указ. соч. С. 60; Соллогуб В. А. Указ. соч. С. 404–405).

Показательно, что в 1863 г. в описании села ни слова не говорилось о его соб­ственниках, тем более Кротковых: «Ботьма (Архангельское и Репьёвка тож), село, Самарской губ.[ернии], Ставропольского уезда, в 159 верстах (169.6 км — Е.А. Б.) к с.-в. от Ставрополя, при озере Берёзовом и р. Ботьме. Число жителей 1745 душ обоего пола, 318 дворов» (214) (Семёнов-Тян-Шанский П. Т. Географическо-статистический словарь Российской империи. Том. 1. СПб., 1863. С. 311).

Но, пожалуй, самым авторитетным является свидетельство уроженца с. Ни­кольского, известного русского писателя Д. В. Григоровича (1822–1899, до 8 лет жил в селе), который впоследствии в своих воспоминаниях хорошо описал помещика Д. С. Кроткова из соседнего Архангельского (Городищи) (215) (Семёнычев С. Б. Указ. соч. С. 30).

Как и в первых двух случаях, тут опять имеет место путаница с названиями сёл, в которой никто не удосужился разобраться детально, используя факты и логику.

Миф № 4. На базе отдыха «Лесная быль» сохранилась часть дубовой аллеи, которая начиналась от Архангельского.

Его автором является В. А. Филатова, по неподтверждённым данным наследни­ца многих дворянских родов: Шишковых, Хованских (в XIX в. владевшими частью чердаклинского Архангельского), Тургеневых, Аксаковых, Языковых, Толстых, На­боковых, Ивашевых и Корфов (216) (Филатова В. А. Бессмертно всё, что невозвратно. Очерки из жизни симбирского дворянства. Ульяновск, 2001. 96 с.)

Изложу суть дела. На территории базы отдыха «Лесная быль» есть участок, на котором растут дубы, причём в порядке, напоминающем аллею для прогулок. Как‑то сюда приехала В. А. Филатова, вспомнившая, что согласно семейным преда­ниям в Архангельском имении были длинные роскошные дубовые и другие аллеи. Она считала, что это те самые деревья, которые помнят А. Н. Толстого, Тургеневых, С. Т. Аксакова, а также Корфов — предков Набокова и других известных людей.

Для опровержения этой нелепицы мне не пришлось даже ехать в Лесную быль. Два аргумента полностью уничтожают миф. Первый. Сейчас расстояние от Архан­гельского до базы отдыха по асфальтированной дороге составляет 17,8 км, по пря­мой — около 10 км. До затопления это расстояние являлось ещё большим. Какой длины должна была быть дубовая аллея, чтобы протянуться до санатория? Более 10 км, заходя за деревню Юрманка, до создания водохранилища расположенную к селу гораздо ближе. Второй. Бывший работник лесного хозяйства, знающий де­ревья, как свои пять пальцев, видел «знаменитые» дубы в Лесной были, поэтому смело заявил: судя по их толщине, дубам не более 50–60 лет, то есть их высадили не ранее начала 1950–1960‑х гг.

Показательно, что ни один из опрошенных старожилов села не упомянул о по­мещике Дурасове и о театре, хотя в народной памяти прочно отложилась инфор­мация о возникновении Архангельского, храма и многое другое, в том числе вла­дельцы Наумовы и Шишковы, а также Гончаров.

Отмечу, что творцами мифов в случае с Архангельским были географы и кра­еведы (учителя, писатели), а все поздние исследователи их повторяли, даже не пытаясь проверить их достоверность. Впрочем, будущие историки при помощи новых источников и методов, вероятно, найдут и другие ошибки, и неточности, в том числе и у меня. А вообще надо чаще заглядывать в карты (и в разные источ­ники), т. к. принцип «история, наложенная на территорию», весьма эффективен.

***

В авторитетном труде 1860 г. в качестве помещиков рассмотренных выше по­селений указываются следующие лица: Кротковы — с. Архангельское с деревнями (причём это село указывается рядом с поселениями Грязнухино (Грязнуха, ныне затоплено), Рязаново и Вишенки, находившимися на территории современного Мелекесского района, В. А. Соллогуб — с. Никольское-на-Черемшане с деревнями, П. А. Наумов и Ю. С. Хованский — с. Архангельское (217) (Самарская губерния // Приложение к трудам Редакционных комиссий для составления По­ложений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. Том III. Губернии: Псковская, Рязанская, Самарская, Саратовская, С. Петербургская, Симбирская, Тамбовская. СПб., 1860. С. 18, 20).

И ещё о владельцах села

Как видно из вышеизложенного текста, с ними немало путаницы. Если досто­верность сведений о первых хозяевах — Репьёвых, не вызывает сомнений и есть даже дата первого упоминания о них (1687 г.), то потом, несмотря на более позднее время, лучше отражённое в источниках, появляется много противоречий и не­стыковок. И этот факт можно понять — село пережило две мировые войны, три революции, коллективизацию, да ещё и переселение из зоны затопления. До со­хранения ли истории здесь было! Поэтому окончательное решение проблемы надо отложить до лучших времён, когда, возможно, будут найдены новые источники.

А пока картина следующая (218) (Составлена по: Ершова Л. Князья Хованские // Мономах. 1997. № 4. С. 22–23; Ставрополь и Ставропольский уезд. 18–20 вв. Сборник документов и статей. Тольятти, 1998. С. 49, 64, 83, 93; Филатова В. А. Указ. соч. С. 60, 85, 89–90, 92; Хованский С. А. Князья Хованские. М., 2007. 424 с.; Шу­тов Ю. Архангельское: умирая и возрождаясь // Приволжская правда. 2003. 4 марта. № 27. С. 2 и др). По одним сведениям, Архангельское имение в кон­це XVIII в. перешло к Наумовым, по другим — к Дурасову (впрочем, составитель клировой ведомости 1848 г. не помнил, какие именно помещики возвели в сере­дине — начале XVIII в. храм). В начале XIX в. западная часть села становится вла­дением Хованских. С 1868 г. она после свадьбы единственной наследницы Хован­ских Марии с представителем рода Шишковых переходит к последним. В книге С. А. Хованского есть фотография, сделанная в Архангельском 22 июня 1880 г. На ней изображена почти вся семья Шишковых, Ю. С. Хованский-второй (родной пле­мянник первого, умершего в 1868 г.), его жена О. Л. Тургенева и т. д. Кстати, князья Хованские были среди тех, кому первым пришла мысль о сооружении в Симбирске памятника Н. М. Карамзину (и одними из его спонсоров).

Считалось, что в начале XX в. имение перешло в собственность других владель­цев. Однако недавно обнаруженная в ЦГАСО клировая* летопись 1910 г. содер­жит сведения о помещице Н. Наумовой, являвшейся попечительницей местной церковно-приходской школы (219) (ЦГАСО. Ф. 32. Оп. 16. Д. 191. Л. 3 об.)

То есть Наумовы скорее всего оставались в Ар­хангельском до 1917 г. О других владельцах сведений пока нет. В доме Шишковых после революции находилась больница, в 1920‑е гг. её разрушили, а в доме Наумо­вых до самого затопления села располагались клуб, сельсовет и два класса школы. Первый представлял собой двухэтажное деревянное здание, а второй — одноэ­тажное каменное строение. В 1920‑е гг. в Архангельском случился пожар, и одна улица сгорела дотла. Бывшие жители рассказывают, что хватило одного барского дома Шишковых, чтобы заново всё отстроить. А от особняка остался один фун­дамент (сведения предоставлены Т. А. Михайловой). В УКМ хранится переданное В. А. Филатовой изображение усадьбы Хованских — Шишковых, датируемое при­мерно началом XX в. (фотография размером 80Х90 см в декоративной деревянной раме под стеклом).

Самым известным хозяином Архангельского был действительный статский советник князь С. Н. Хованский (1767–1817), в 1803–1808 гг. третий губернатор Симбирска; его сын Юрий женился на дочери симбирского помещика генерала П. Н. Ивашева Екатерине, они жили в имении, причём кроме своих детей воспи­тывали дети-сироты брата — декабриста В. П. Ивашева.

Репьёвка, Архангельское, Ботьма тож

Церковно-приходская летопись села кратко и чётко объясняет происхожде­ние всех трёх названий села: «Село Архангельское так именуется по местному храму; Ботьмой — по имени речки Ботьмы, протекающей близ села, и название Репьевка, по местному преданию, дано ему первыми владельцами гг. Репьёвыми (за­пись 1867 г.; орфография выправлена — Е.А. Б.)» (220) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 17). Д. И. Алексеев также привёл устное свидетельство местной учительницы Е. П. Аленовой о том, что после 1917 г. село было переименовано в Большую Волгу, но это название не прижилось (221) (Там же).

На рубеже 1940–1950‑х гг., перед затоплением, жители знали только два названия: Архангельское и Репьёвка. Топоним «Ботьма» был забыт, и Ботьмой именовалось соседнее мордовское село в 5 км. Кстати, в переводе с мордовского слово «Потьма» («Ботьма») означает «далёкое место в лесу, глушь» или «затерянное в тальнике» (более подробно см. в статье о с. Ботьма). В XIX — начале XX вв. в официальных источниках часто употреблялись все три названия, упомянутые выше. Понятно, что наиболее раннее из них — это Репьёвка (указано на карте 1780 г.).

Михайло-Архангельская церковь

Михайло-Архангельская церковь сооружена предположительно в середине XVIII в. По красоте и архитектурным достоинствам её сравнивали с Вознесенской в с. Головкино. Храм взорвали в 1955 г. перед заполнением ложа Куйбышевского водохранилища. С культовым зданием связано несколько легенд. В 2006 г. в новом селе начала работать новая церковь Рождества Пресвятой Богородицы (222) (См. подробнее в книге «Затопленные святыни Симбирского-Ульяновского края»).

Дворянский пансион

Предположительно в 1820 г. в Архангельском по инициативе местных поме­щиков и священника Ф. С. Троицкого был основан пансион для обучения и вос­питания дворянских детей, в котором два года провёл юный И. А. Гончаров (1820– 1822) (223) (Селиванов К. А. Указ. соч. С. 86)

По мнению Ж. А. Трофимова, это учебное заведение нужно было второму владельцу села — бывшему уездному предводителю дворянства А. М. Наумову и его пяти племянникам, имевшим много детей (224) (Трофимов Ж.А. В заволжском пансионе // Мономах. 2007. № 4. С. 17).

Дело в том, что после смерти в 1817 г. С. Н. Хованского его семья уехала в Царское Село, где находилась до середины 1820‑х гг. Если это действительно так, то версия краеведа представляется весьма убедительной. Далее Ж. А. Трофимов пишет: «А вот в середине 1830‑х годов, когда у сестры декабриста В. П. Ивашева, Екатерины Павловны, и её мужа, князя Юрия Сергеевича Хованского, подросли свои дети, то родители поместили их в панси­он Троицкого. После же смерти в Сибири Камиллы Ивашевой, а в 1840 году и её мужа-декабриста В. П. Ивашева, Е. П. Хованская взяла сирот-племянников к себе, и они тоже воспитывались в том же пансионе священника» (пятеро собственных детей и трое сирот Ивашевых, а также 4 сироты-племянницы Багговут, данные

1859 г.) (225) (Трофимов Ж. А. Указ. соч. С. 17; Хованский С. А. Указ. соч. С. 209). О. Буланова-Трубникова (родственница владельцев села) оставила нам замечательное описание лета 1876 г., проведённого в Архангельском. Она писала: «Для меня, выросшей в строгой пуританской обстановке, весь этот мир казался сказочным, и долго, по возвращении домой, я не могла прийти в себя от массы но­вых впечатлений, и всё снилась мне Волга с её красой и весёлое лето» (226) (Хованский С. А. Указ. соч. С. 245).

Эти слова были написаны через 48 лет, в 1924 г.

Исходя из данных Ж. А. Трофимова, пансион действовал с 1820 по 1840‑е гг., а его основателями (помимо священника) были не Хованские, как считалось раньше, а Наумовы. Впрочем, сам И. А. Гончаров ничего не говорил о Наумовых, упоминая только об имении Хованской. Сохранились сведения о том, что вдова покойного С. Н. Хованского Екатерина Александровна приобрела у царскосельско­го купца А. И. Иванова одноэтажный деревянный дом в августе 1823 г. (227) (Там же. С. 158).

В кон­це 1810 — начале 1820‑х гг. её имя фигурирует в различных делах на территории Симбирска и губернии. Поэтому не исключено, что всё же инициатором создания пансиона была Хованская, в 1823 г. с детьми уехавшая в Царское Село. Конечно, эти сведения требуют дальнейшей проверки и привлечения новых источников.

Самым известным учеником архангельского пансиона являлся знаменитый рус­ский писатель И. А. Гончаров (1812–1891). Е. А. Соловьёв, опираясь на сведения из последней автобиографии 1874 г., рассказывал об этом периоде жизни писателя: «Элементарное образование Гончаров получил в городских частных пансионах, между прочим, у одного священника, жившего по соседству в имении княгини Хованской и содержавшего особенный пансион для детей местных дворян. Это был человек образованный, окончивший курс в казанской Духовной академии, обладавший щеголеватою внешностью и хорошими манерами. Женат он был на француженке, которая преподавала воспитанникам мужа свой родной язык. В этом оригинальном пансионе Гончаров нашёл и небольшую разрозненную би­блиотеку, где попались ему в руки путешествия Кука и Крашенинникова, Мунго Парка и Палласа, Карамзин и Голиков, Роллан и Малот, произведения Нахимова и Расина, Ломоносова, Державина и Taccо и любимые книги того времени: мрачные романы Ратклиф, «Саксонский разбойник», томик «Ключи к таинствам природы» Эккартсгаузена, «Бова Королевич» и «Еруслан Лазаревич». Всё это было поглощено сразу, без передышки и не давало спать ребенку по ночам. Фантазия разгуливалась, разбегалась, залетала вместе с Куком на Сандвичевы острова, на Камчатку вместе с Крашенинниковым, в парижские театры вместе с Карамзиным, в притоны раз­бойников — с Ратклиф. Мысль послушно следовала за воображением, бессильная руководить им и довольная под его игом. Ничего ясного, определённого не дава­ло чтение, но дразнило и раздражало мечту, заставляло любить покой, уединение и «цветную игру» пробужденного чувства. Хорошо было забраться куда‑нибудь на чердак или в глубину сада, скрыться от чужих глаз, поудобнее улечься или усесть­ся и с замиранием сердца следить за вереницей навеянных книгами образов, то пугаясь их, то простирая к ним руки…» (228) (Соловьёв Е. А. Иван Гончаров. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1895. С. 8–9).

Благодаря книгам из библиотеки архангельского пансиона Иван Гончаров при­страстился к чтению, причём многие из них породили горячее желание к путе­шествиям в дальние страны. Возможно, в описании «маленького пансиона» отца Штольца в романе «Обломов» писатель отразил свои детские воспоминания.

Учебное заведение размещалось в деревянном доме в центре села, на церков­ной площади, рядом со старинными парками и усадьбами (229) (Трофимов Ж. А. Указ. соч. С. 17).

Позднее это зда­ние сгорело. Показательно, что сельчане помнили о нём вплоть до затопления. Н. С. Козловская-Сорокина рассказывала: «Рядом с церковью находился разорённый дворянский дом из красного кирпича. Кое-где сохранился фундамент бледно-розового цвета. Тот дом соединялся с другим домом, где у нас был клуб. Сохранилась пекарня с тех времён. Там была школа, где учился И. А. Гончаров» (230) (В поисках архангельской Атлантиды… С. 37)

Село перед потопом

Представление о том, каким же было Архангельское, канувшее в лету, помогают получить многие источники — письменные, устные и фотографии. В 1910 г. в селе были церковь, две школы — земская и церковно-приходская, волостное правление и 6 ветряных мельниц (231) (Список населённых мест Самарской губернии. Составлен в 1910 году… С. 58).

Как подчёркивал Д. И. Алексеев, большинство построек были северорусского типа, остальные — общерусского (232) (Алексеев Д. И. Указ. соч. С. 12).

Помимо сельского хозяйства важное место за­нимало рыболовство. В ведении местной артели было 65 пойменных озёр с общей зеркальной поверхностью 800 га, из которых ежегодно вылавливали до 600–800 ц рыбы (233) (Там же. С. 13).

Особый интерес вызывает бытовавшая среди местных жителей весенняя охота с ружьём на щуку.

В 1919 г. в Архангельском открыли народный дом с библиотекой, в котором перед затоплением размещались сельсовет и клуб, причём в последнем работали лекторская группа, драматический кружок и библиотека (более 2000 томов) (234) (Там же).

С 1934 г. в селе существовала семилетняя школа, а с 1927 — сельское потребитель­ское общество (сельпо), имевшее в конце 1940‑х гг. 11 точек и обслуживавшее 10 поселений (235) (Там же. С. 13–14).

Десять фотографий в диссертации Д. И. Алексеева запечатлели виды обществен­ных и колхозных зданий села — сельсовет и клуб, почту, магазин сельпо, ветпункт, правления колхозов «Власть Советов» и имени Ленина, хлебопекарню, пожарную часть и стоявшие на отшибе мельницу и птичник (далее также рассматривают­ся фотографии Д. И. Алексеева). Это были лучшие строения в селе. Действовал и фельдшерско-акушерский пункт.

11 фотографий содержат изображения жилых и хозяйственных построек Ар­хангельского. Первые делились на дома-трёхстенки (с двухскатной крышей) и ша­тровые (с четырёхскатной крышей), также существовали «кельенки» — судя по всему, одинокие (удалённые) избы или сараи; ко вторым относились амбары, кото­рые часто ставили посреди улицы, подвалы, плоскушки (плоские крыши для скла­дирования сена) и т. д. Многие крыши были покрыты соломой. С другой стороны, в селе было как минимум 8 кирпичных зданий, правда, в основном дореволюци­онной постройки. На 3 фотографиях показаны общественные работы по очистке колодца-журавля («помочь»), а на двух — огороды, огороженные преимуществен­но плетнём (плетёный забор из прутьев и веток). На 5 фотографиях запечатлены портреты жителей-информантов.

В документах за 1929 г. упоминаются маслосыроваренные заводы в сёлах Ар­хангельское и Головкино (236) (ГАУО. Ф. Р‑1624. Оп. 1. Д. 185. Л. 31). И в самом деле, трудно представить себе места, более подходящие для производства молочных продуктов — рядом была обширная до­лина Волги с обилием всевозможных ценных луговых трав.

Начавшееся в 1949 г. сооружение Куйбышевской ГЭС предрешило гибель Волжско-Камской долины со всем её содержимым: лесами, лугами, озёрами, ре­ками, селениями и даже городами. Всё это подлежало уничтожению или переносу до 1956 г. В январе 1952 г. Чердаклинский райсовет принял план переселения из зоны затопления. Всего за 1952–1954 гг. из района надо было эвакуировать 3207 дворов, 11 школ, 15 медпунктов, 13 культпросветучреждений и 95 конюшен и скот­ных дворов колхозов (237) (Там же. Ф. Р‑3038. Оп. 2. Д. 808. Л. 3).

То, что не удавалось вывезти, закапывалось или сжига­лось. Кладбища, как правило, не переносили. Хотя на кладбище в Архангельском я видел братскую могилу некоторых жителей деревни Малое Пальцино, но это скорее исключение.

Архангельское, Ботьму и Юрманки планировалось перенести на одну площадку, с единым хозяйственным центром. Дело в том, что находившиеся в них колхозы («Власть Советов», им. Кагановича) подлежали объединению — укрупнению при переселении, так как половина их пашенной земли уходила под воду (238) (Там же. Л. 18)

Кроме то­го, в первое село эвакуировались жители деревень Петровка, Алексеевка, Малое и Большое Пальцино, а Ерзовку приселяли к с. Дмитриево-Помряскино. На прак­тике основная часть обитателей Ботьмы переехала в Архангельское, Чердаклы, по­сёлок Ленинский (Рыбацкий, ныне в черте Заволжского района Ульяновска) и на новую площадку Верхняя Часовня, где люди некоторое время жили в землянках и полуземлянках (современная Нижняя Терраса в Ульяновске) (239) (Бурдин Е. А. Волжская Атлантида… С. 236–237; ГАУО. Ф. Р‑634. Оп. 1. Д. 2232. Л. 3).

Показательно, что и в новом поселении сохранилось определённое территори­альное единство бывших населённых пунктов — половина села к северо-востоку от улицы Волжской, делящей его пополам — это дома из старого Архангельского, а к юго-западу от улицы — строения из Сосновки, Алексеевки, Петровки, Большо­го и Малого Пальцина. Новое село отличается квадратной планировкой. Первой в него переехала семья Ф. И. Мокрова (240) (Горбунов А. Как всё начиналось… С. 15).

Интересные сведения о первой половине 1950‑х гг. сохранила в своей памяти Е. А. Скоробогатова: «Много сёл затопили. Конечно. Которы отказывались — не брали деньги, уезжали в город, всё бросали А денег дадут — так строй дом. А как же? Строй, где велят. Места давали. Вот как Ася. Они ведь за Волгой жили, тоже, там затопило их. Они переехали. Вот. А если деньги возьмёшь — дак дом строй, а то деньги отнимут. Ну вот. Они потихоньку — тут долго, сколько стройка‑то шла. Лесов столько выпиливали, вывозили. Которы затопят‑то. Они знали, где затоплять‑то будут. Ну наше‑то село затопили…» (241) (Скоробогатова Е.А., Киселёва М. А. Воспоминания // записал А. В. Киселёв 07.06.2002 г. в г. Ульяновске. С. 28).

Е. А. Огольцова рассказывала: «Ушедшие под воду луга, леса славились своей не­описуемой красотой, необычайной щедростью, с лихвой вознаграждали добычей, урожаем честных, преданных родному краю людей. Голыми руками ловили всякую рыбу и не просто карасей, а налимов, щук, заготавливали отменное душистое се­но, собирали ароматные ягоды, отборные грибы. И ни у кого не возникало мысли запасаться всем впрок или продать в дальней стороне. Уничтожалось всё, что не представлялось возможным вывезти: поджигались ветхие избушки, заливались цементом захоронения на кладбищах. И все равно после запуска ГЭС долго попа­дались и вылавливались новосёлами гробы, кресты. Лишь старинная, возведенная почти 300 лет назад, Михаило-Архангельская церковь очень долго противостояла своей гибели» (242) (Огольцова Е. А. Воспоминания // записала Т. А. Михайлова 20.04.2010 г. в с. Архангельском. С. 2)

Летом 1952 г. заведующий кафедрой истории Ульяновского педагогического института Н. П. Гриценко организовал научную экспедицию по некоторым селе­ниям, предположительно входящим в зону затопления Куйбышевской ГЭС. Всего исследователи посетили 11 сёл и деревень (в т. ч. и Архангельское).

16 памятных (значимых) дат и уникальных фактов истории села

1) эпоха бронзы (II тыс. до н. э., предположительно) — в ближних окрест­ностях будущего села Архангельское учёные зафиксировали первые объекты

археологического наследия; среди более поздних памятников следует выделить бол­гарские, ориентировочно XII–XIV вв., особенно надгробную плиту;

2) конец XVII — начало XVIII вв. — примерная дата основания села помещиками Репьёвыми, получившими эти земельные угодья в 1687 г.; первые жители — пересе­ленцы из Пензенской губернии и регионов Верхнего Поволжья, так как в селе пре­обладал северорусский говор владимирско-поволжской группы;

3) самыми известными владельцами Архангельского были Хованские и Наумовы, причём из первых выделялся С. Н. Хованский, в 1803–1808 гг. занимавший долж­ность губернатора Симбирской губернии;

4) в XIX в. село разделилось на две части: Князев конец (владение и усадьба Хо­ванских) и Наумовский (владение и усадьба Наумовых); это деление сохранялось вплоть до затопления;

5) по инициативе местных помещиков и священника Ф. С. Троицкого в Архан­гельском в 1820 г. был создан пансион для дворянских детей, просуществовавший до 1840‑х гг.; в 1820–1822 гг. здесь учился И. А. Гончаров;

6) главной архитектурной и духовной доминантой для жителей села была Михайло-Архангельская церковь, сооружённая предположительно в середине XVIII в.; по красоте и архитектурным достоинствам её сравнивали с Вознесенской в селе Головкино; взорвана в 1955 г. (а также стоявшая рядом часовня); с храмом свя­зано несколько сказаний; в сельском школьном музее хранится деревянная резная часть его алтаря;

7) летом 1865 г. по инициативе местного священника Н. Лозанова в Архангель­ском состоялся съезд наставников церковно-приходских школ, на котором обсуж­дались проблемы материального и методического обеспечения учебного процесса;

8) в 1910 г. в селе были церковь, земская и церковно-приходская школы, волост­ное правление и 6 ветряных мельниц, а также две усадьбы;

9) в 1952–1955 гг. жители Архангельского переселились на новое возвышенное место из зоны затопления (расстояние около 3 км), сохранив название села и отно­сительное единство; сюда же переехала значительная часть обитателей многих со­седних сёл и деревень (Ботьмы, Сосновки и др.);

10) Архангельское — единственное поселение в пределах зоны затопления Куйбы­шевской ГЭС в Ульяновской области, которому посвящена кандидатская диссерта­ция Д. И. Алексеева, причём в ней использовались сведения из утерянной церковно-приходской летописи за 1867–1916 гг.;

11) в 1996–2000 гг. члены ульяновского клуба «Симбирские фотолетописцы» со­брали уникальные источники по истории села (устные воспоминания и фотографии);

12) несмотря на сравнительно большое количество источников по сравнению с другими сёлами, история Архангельского сильно мифологизирована; удалось вы­явить и развенчать как минимум четыре мифа;

13) в современном селе находится два объекта культурного наследия — памят­ник погибшим в Великой Отечественной войне и монумент в виде серпа и молота; в школе благодаря усилиям учителя русского языка и литературы Т. А. Афанасье­вой создан музей истории села;

14) в 2006 г. в Архангельском действует новая церковь Рождества Пресвятой Богородицы;

15) в марте 2014 г. в ходе первой в истории Ульяновской области уникальной подводной экспедиции было проведено обследование акватории Куйбышевского водохранилища на месте затопленного села, в результате были обнаружены остат­ки предположительно фундамента Михайло-Архангельской церкви.

16) летом 1952 г. село посетила научная экспедиция под руководством Н. П. Гри­ценко, сделавшая здесь несколько фотоснимков.

Материал из книги Бурдин Е.А. Книга «Замечательные поселения Ульяновского левобережья: страницы истории и культурного наследия»

Оглавление

Введение 5

Глава 1. Замечательные поселения Старомайнского района 7

1.1. Село Волостниковка 7

1.2. Село Волжское (Старая Грязнуха) 15

1.3. Посёлок городского типа Старая Майна (Богоявленское) 22

1.4. Село Головкино (Вознесенское) 37

1.5. Село Кремёнки 44

Глава 2. Замечательные поселения Чердаклинского района 59

2.1. Село Ботьма 59

2.2. Село Архангельское (Репьёвка) 63

2.3. Село Сосновка (Троицкое) 82

2.4. Часовня, Канава и Королёвка (заволжские слободы Симбирска-Ульяновска) 89

2.5. Село Красный Яр 97

2.6. Село Крестово-Городище (Рождественское) 111

2.7. Село Кайбелы (Ильинское) 130

2.8. Село Тургенево (Богоявленское) 141

2.9. Село Белый Яр 165

Глава 3. Замечательные поселения Мелекесского района 189

3.1. Село Табурное 189

3.2. Село Бирля 192

3.3. Село Кондаковка 198

3.4. Село Никольское-на-Черемшане 202

3.5. Село Кротково-Городище (Архангельское) 226

3.6. Село Ерыклинск 235

3.7. Село Приморское (Грязнуха) 259

3.8. Село Чувашский Сускан 266

Заключение 278

Библиографический список 282

Список сокращений 295

Словарь 297