К началу 1917 года, несомненно, одним из важнейших вопросов, волновавших большую часть населения аграрной Российской империи, являлся земельный вопрос. Неудачная, по мне­нию крестьян, Столыпинская реформа влекла за собой возникновение новых вариантов разре­шения проблем в этой сфере социально-эконо­мической политики.

Несомненно, одним из важнейших во­просов, волновав­ших большую часть населения аграр­ной Российской империи, являлся земельный вопрос. Неудачная, по мне­нию крестьян, Столыпинская реформа влекла за собой возникновение но­вых вариантов разрешения проблем в этой сфере социально-экономической политики.

В Симбирской губернии в 1917 году типографией Симбирского Совета ра­бочих и солдатских депутатов была издана брошюра Петра Павловича Маслова «Политические партии и зе­мельный вопрос», освещающая взгляд существующих на тот момент полити­ческих сил на дальнейшую аграрную политику. В преддверии 100-летия революции Государственный архив новейшей истории Ульяновской об­ласти предложил журналу «Мономах» опубликовать фрагменты текста бро­шюры, позволяющие судить о «земель­ных» программах различных партий. Цитируя издание, «и рабочим, и кре­стьянам нужно разобраться, которая из партий, желающих блага народа, лучше всего понимает дело, лучше всего мо­жет защищать интересы крестьянства и рабочих. Программы и требования этих партий мы дальше и рассмотрим».

В публикации текста брошюры со­хранена стилистика автора (Ред.). «В своей программе партия консти­туционных демократов требует, чтобы землю от помещиков отобрать и пере­дать крестьянам. Но этой партии не хо­чется обидеть и помещиков. Помещик сам не пашет землю, а обрабатывает её батраками или сдаёт в аренду. По­мещику нужна земля, чтобы получать с неё доход. Конституционные демо­краты и хотели передать землю кре­стьянам, а доход оставить помещикам: помещичьи земли должно выкупить государство и сдавать землю в аренду крестьянам. Выходит, как будто никто не обижен, ни крестьяне, ни помещики.

Выкуп за землю исчислялся таким образом: определяют доход от земли, ко­торый получает помещик, ведущий хо­зяйство наемными рабочими. Этот до­ход и должно выплачивать государство землевладельцу. <…> Помещикам это выгодно, а для народного хозяйства и для всего государства это плохо. Самые крупные землевладельцы име­ют тысячи и десятки тысяч десятин каждый. Если каждый из них полу­чит и миллионы и десятки миллионов рублей на проживание жизни, то на­родное хозяйство потерпит большой ущерб от такого выкупа. Но конститу­ционные демократы выкупать-то хотят не все помещичьи земли: для каждой местности должен быть установлен нормальный размер земельного обе­спечения», чтобы земли «было доста­точно для покрытия средних потреб­ностей в продовольствии, одежде и для несения повинностей. <…>

А кто же определит эту «норму», кто решит сколько нужно крестьянам земли? Вопрос о том, какие земли ото­брать, а какие оставить помещикам, ре­шат, дескать, чиновники, «землеустро­ительное учреждение». А всем уже известно, как чиновники решают такие дела. Чиновников не переделаешь тем, что народные депутаты будут издавать законы. Им нельзя давать права решать, какие земли нужно отобрать у помещи­ков, а какие оставить. Это должно ре­шить Учредительное Собрание».

«Партия трудовиков» и социалисты-революционеры

«Кроме конституционных демокра­тов высказывались за отчуждение по­же они отличаются от партии консти­туционных демократов и чьи интере­сы они защищают? Трудовая группа в Государственной думе требовала, что­бы взять помещичьи, монастырские, церковные, удельные и кабинетские земли и вместе с казенными землями составить из них общенародную соб­ственность, которой и должны пользо­ваться крестьяне. А социалисты-рево­люционеры хотели, чтобы и надельные крестьянские земли переданы были в общенародное достояние, и каждый обрабатывал бы землю только своим трудом.

Трудовики и социалисты-революци­онеры требовали, чтобы государство не только считалось бы собственни­ком земли, но и распоряжалось бы ею, определяло одинаковое пользование землёй на всём пространстве России, чтобы по всей России нигде земля не обрабатывалась наёмным трудом. Воз­можно ли допустить, кроме передачи государству права собственности, ещё и распоряжения землями, чтобы из центра определять, как пользоваться ею на местах?

Передача земли в распоряжение об­ластных земств даёт возможность в тех областях, где нужно и возможно, ввести уравнительное землепользова­ние, местное земство и введёт его; там же, где большинство населения найдёт это нежелательным, землепользование будет на иных началах. Не надо забы­вать, что всю огромную страну нель­зя стричь под одну гребёнку.

Партия социалистов-революционе­ров так же, как и трудовая партия в Го­сударственной думе, хочет уничтожить в земледелии наёмный труд. Но кроме того, социалисты-революционеры хо­тят и надельные крестьянские земли тоже передать в общенародную соб­ственность.

Крестьяне так много переплатили за свои надельные земли, что считают эти земли своей собственностью. Для чего же социалисты-революционеры хотят отобрать надельные земли в общена­родную собственность? Для того, что­бы вмешиваться в распоряжение ею? Но крестьяне и сами хорошо сумеют распоряжаться ею, а распорядители со стороны и так надоели крестьянам.

Если же надельные земли останутся у крестьян, если никто не будет иметь права вмешиваться в распоряжение ими, то к чему передавать их «в обще­народную собственность»? Или эта «общенародная собственность» будет пустым словом, или кто-нибудь будет вмешиваться в распоряжение крестьян­скими наделами, опекать крестьян. А этой опеки достаточно натерпелись крестьяне и при старых порядках.

Помещики и их прихлебатели будут говорить крестьянам, что социалисты- революционеры хотят отобрать для себя крестьянские земли. А мы уже упоминали, что крестьяне ещё не мо­гут устроить общественного хозяйства и не увидят никакой пользы от того, что их надельные земли будут переданы в общенародную собственность. Толку от этого будет мало, а вреда много».

Социал-демократическая рабочая партия

«Социал-демократическая рабо­чая партия решает земельный вопрос так. Нужно уничтожить помещикам и другим крупным землевладельцам ка­балу. Как же её уничтожить? Прежде всего, нужно уничтожить разницу в сословиях, т. е. чтобы крестьянин имел одинаковые права гражданина со всяким другим гражданином, и с мещанином. Если, например, крестья­не хотят сообща владеть землей, пусть владеют сообща, если хотят разделить, то сами и решат разделить.

Далее, социал-демократическая пар­тия требует отмены всех платежей и повинностей, падающих на одних кре­стьян, уравнения в этом с другими со­словиями и уничтожения таких долго­вых обязательств, которые закабаляют крестьян.

Социал-демократическая рабочая партия требует, чтобы церковные, мо­настырские, удельные (принадлежа­щие царской фамилии) и кабинетские (принадлежащие самому царю) земли были бесплатно отобраны и переда­ны в распоряжение крупных органов местного самоуправления, т. е. в рас­поряжение депутатов от всех жителей области; верховное право собственно­сти может остаться за государством, но распоряжение землей, порядок пользования ею должен определяться местным самоуправлением. В распо­ряжение местных жителей требуется передача и казённых земель, кроме тех, которые необходимы для переселен­цев, и кроме тех лесов и вод, которые имеют общегосударственное значение, т.е. нужны всему государству.

Точно также социал-демократиче­ская рабочая партия требует отобрать и частновладельческие земли, кроме мелкого землевладения, и передать их в распоряжение областного земства, в котором депутаты выбраны всеми взрослыми жителями. Эти депутаты будут заведовать школами, больницами и всем земским хозяйством. Передача земли в распоряжение земства называ­ется муниципализацией земли.

Депутаты, избранные жителями каждой области или губернии (органы местного самоуправления), будут ре­шать вопрос о том, на каких условиях в каждой местности можно пользо­ваться теми землями, которые перешли в общественную пользу. Сами жители лучше всего могут решить, сколько им расходовать и сколько нужно брать за пользование теми землями, которые перешли в их общее распоряжение.

И крестьянам и рабочим очень важ­но, чтобы во всех общественных делах распоряжались они сами через депута­тов, а не чиновники, хотя бы и добро­совестные. А это возможно тогда, когда общественными доходами и расходами и землями распоряжаются в каждой местности депутаты и от рабочих, и от крестьян, и от остального населения. Разумеется, когда народ добьётся зем­ли и воли, борьба между различными классами, между богатыми и бедными, между рабочими и капиталистами не прекратится».

Вместо послесловия

«Из нашего краткого обзора земель­ных программ разных партий видно, что партии трудовиков, социалистов-революционеров и социал-демократов могут легко сговориться о земельном вопросе: все они хотят, чтобы зем­ля, которая находится у помещиков и других крупных землевладельцев, перешла к народу. Разница заклю­чается в том, кто и как будет ею рас­поряжаться. Когда соберётся Учре­дительное Собрание, там депутаты, представители разных партий должны сговориться и решить так, чтобы вы­шло меньше свары между крестьяна­ми, чтобы трудовой народ увидел, что новые порядки лучше старых, и чтобы народ больше не допустил возврата к старому порядку и вбил на его могилу осиновый кол».

К публикации подготовлено ведущим архивистом Государственного архива новейшей истории Ульяновской области Ренатой Ильязовой

«Мономах», №1(97), 2017 г.